Таким образом, кто на какую «волну» настроен, тот то и слышит. Понятно, что если мы будем посторонним слушателем не только по сути, но и по факту (мы просто сидим рядом и слышим разговор двух людей), то это существенно облегчает дело (ведь нам не нужно перенастраиваться на обычную человеческую «волну», чтобы ответить собеседнику при нашем непосредственном участии в разговоре). Если мы непосредственно не участвуем в разговоре, то в наибольшем виде уподобляемся духу, настроившись на соответствующую «волну». При этом понятно, что этот неведомый для говорившего высший человек не находится абы где, он как раз и находится в астральном мире. И фактически мы услышали голос из астрального мира, прочем явно слышимый нашими физическими органами чувств.
Другое дело, что нам нужно будет научиться слышать голос самих духов. И здесь, естественно лучше слушать звуки природы и уже далее наши астральные «уши» услышат голос духов. Естественно, эти астральные «уши» будут у нашего ассоциативного образа. И тут очень важна цитата из Штайнера. Вот она:
«Только с тем, кто путем самоотверженного слушания достигает действительной способности воспринимать изнутри, в тишине, без всякого движения своего личного мнения или личного чувства, могут говорить высшие существа, о которых идет речь в тайноведении. Пока выслушиваемое встречает со стороны ученика какое-либо мнение или какое-либо чувство, существа безмолвного мира безмолвствуют».
Нужно уметь слушать…. Это старое выражение и зачастую трактовка сути этого выражения имеет смысл уничтожения критического мышления (все берется на веру). Об этом как раз писал Гурджиев. Тогда мы сталкиваемся с парадоксом? Если мы не умеем слушать в абсолютном выражении («без всякого движения своего личного мнения или личного чувства»), то у нас ничего не получится. А если мы слушаем абсолютно так, то мы утрачиваем возможность осмысления и критического мышления. На самом деле тут, как бы сказал Гурджиев, все вывернуто шиворот- навыворот. Но если мы «посмотрим» на это техническим взглядом (убрав человеческое проблемное восприятие), то все совсем наоборот. Дело в том, что сигнал, модулированный посланием, идет частотным пакетом определенной частоты. Это неделимый пакет. Это подобно пакету молока, который мы покупаем в супермаркете. Представьте, что мы открыли пакет, выпили половину молока, поставили пакет обратно на полку, и с гордым видом пошли на кассу заплатить за выпитое молоко.
Здесь точно также послание идет пакетом. Мы должны принять этот пакет и, полностью приняв его, начать с учетом критического мышления его ментально обрабатывать. Нужно понять главное: там нет трепотни (трепотня – это человеческое «изобретение»).
Олег Шапошников. Книга Локи. Всадники Богов